Коментари - Съветският УАЗ е по-добър на офроуд от американския Hummer H2 (видео) | Авто.dir.bg
Коментари
Защо не сравнявате УАЗ и Н1
попитали китайците: "защо не правите руски москвичи?, а китайците им отговорили: пробвахме, обаче колите излизат по добри и по евтини."
Има стар виц - като не смогват да направят пътища по наистина необятната си територия, руснаците просто почнали да правят коли, които не се нуждаят от пътища.... А извън вица - след два потрошени джипа (нисан и тойота), на лов ходя с лада Нива. Няма отказ засега.
Пробвай да караш НИВА-та по магистралата от София до Бургас със 140 км/ч И ако ходиш на лов - що не ходиш с Дефендър, който е много по-подходящ? НИВАта има проблеми със слабото окачване, хилавия двигател, ръждата и разхода на гориво и масло. Е, евтина е, и дотам!
Не ме разсмивай относно разхода на гориво и на масло..... Имали сме над 30 Лади различни модели..... Всеки износен двигател, независимо от марката и модела харчи масло. Няма да изпадам в подробности защо. Читав двигател масло не харчи с изключение на новите боклуци на които заводско им дават да горят масло. Даже не искам да обяснявам защо бензин двигател разходва повече гориво от аналогичен дизелов двигател. Накрая ако някой ми твърди, че Лада Нива харчи повече от Нисан Патрол примерно , то трябва да се лекува спешно.
Едното е направено от държава в която всичко е частно и са му необходими приходи за да расте и да печели повече, а другото е правено с оглед да работи без да се мисли за икономическите изгоди на производителя. Като резултат, първото се чупи по лесно и изисква повече поддръжка (за да се задовили икономическият фактор) но в замява изглежда добре и е комфортно за да оправдае цената в очите на потребителя. Другото е по издръжливо и няма нужда от толкова поддръжка, защото икономическият фактор на производителя е игнориран. В замяна е по грозно и с по малко удобства. Дори до ден днешен, американската военна техника е по претенциозна и скъпа за поддръжка, от колкото друга военна техника.
Сега ако предложат да ти подарят едно от двете, ти кое ще избереш ?
Наблюдател, глупости говориш, и го знаеш при това. Имал съм (не)щастието да се налага да разчитам на съветска военна техника в реални бойни условия, вкл. и УАЗка. Беудобни, неикономични и чупещи се боклуци - това в резюме. За кратко в същия военен конфликт съм ползвал и западна (не само американска) техника и да ти кажа - нито е претенциозна, нито скъпа (поради факта че се чупи по-малко). Сега да ти кажа - съветската концепция беше - евтино оръжие, скъпа поддържка. Двигателя (единия) на МиГ 29 например има интервал на обслужване 4 пъти по-къс от този на Ф-16, като след малък брой цикли обслужване отива на основен ремонт, а след два основни ремонти се изхвърля. Горе-долу 2 цикъла на обслужване на ЕДИН двигател на Ф-16 са колкото целия живот на този на МиГ-29. Освен това, смяната на двигател на Ф-16 става с развиването на няколко болта и откачането на няколко тръби и кабели - може да се извърши за няколко часа от 2-ма техника. Питай някой техник (ако познаваш) на МиГ-29 колко души и дни отнема това за този модел.
Ако се научите да поддържате руската техника грамотно по книжка , няма да имате проблем с чупене и неизправности. Пиша от опит ( играл съм на търгове от армията) , видял съм ужасяващи неща причинени от ганьовци , военни малоумници, като например спукани блокове в следствие замръзване, обезобразени карбуратори от дивашко ръчкане, смяна на детайли , като половината болтове ги няма, затлачени резервоари и горивни филтри с всичко друго но не и гориво, системно прегрявани двигатели в следствие продължителна употреба на вода за охлаждане и последващо затлачване с ръжда на радиатора и блока, Ганьо се учил да боядисва....Ужасно много имам да разказвам. Най отговорно заявявам , че мога да счупя най скъпата западна техника, която ми бъде предоставена на един ден, без да я блъскам. Не разбирам от самолети и не мога да говоря за ремонтопригодност на ф 16 и Миг 29 .
Това е обаче според руския ътубе (абе, как да напиша ютубе на български, дира, кви са ти глупости да съм пишел само на кирилица?) канал. :) Защо ли? Има едно видео с едни арабели дето не могат да излязат с една УАЗка от елементарен поливен канал, но не защото УАЗката е зле, а защото са слаби шофьори!
Не е коректно да се сравняват два автомобила с различни потребителски качества и предназначени за различни начини на живот.
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
Съветският УАЗ е по-добър на офроуд от американския Hummer H2 (видео)
В гората малките размери са за предпочитане
Обратно в новината